Traiter quelqu'un de facho, c'est totalement stupide, cela clôt bêtement le débat sans aucune réflexion. Heureusement il y a des personnes qui vont plus loin que ça. Voici d'excellents arguments développés dans le film "réfutations ", qui circule sur le net (en lien chez CC ou Agnès ):

Fiscalité :

- Réduire les impôts à hauteur de 4 points du PIB, c'est un budget sans précédent (4 x celui de la recherche), cela va conduire à une augmentation considérable de la dette et à une énorme diminution de tous les budgets publics

- Supprimer l'impôt sur les successions, acquis lors de la Révolution Française, un impôt progressif, que ne paie que 30% des français, c'est perpétuer les inégalités au fil des générations (mesure prise par Bush et Berlusconi)

Travail "Travailler plus pour gagner plus":

- Des heures supplémentaires exonérées de cotisations pour la Sécurité Sociale et les retraites pour les employeurs et exonérées d'impôts pour les salariés, cela revient à :

• moins de ressources pour la Sécurité Sociale, pour les retraites, pour l'Etat et donc une diminution de la qualité des services publics
  
• inciter les employeurs à recourir aux heures supplémentaires au lieu d'embaucher = effet négatif sur l'emploi
• faire sauter la durée légale du travail de manière détournée
  

- Travailler plus longtemps pour obtenir une retraite à taux plein (la loi Fillon 2003 sera revue en 2008),

• compte tenu de la pénibilité du travail, les gens partent au même âge, les pensions sont ainsi diminuées
• nouvel effet négatif sur l'emploi : cela décourage l'embauche des jeunes
  

Services publics :
- Réduire les effectifs, ne pas remplacer un fonctionnaire sur deux, c'est diminuer le nombre de profs, de personnel hospitalier, de juges, de chercheurs et ne pas aborder de nouveaux sujets comme la prise en charge des personnes âgées ou de la petite enfance

- privatiser les services publics, entraîne une augmentation des tarifs pour les usagers, des charges supplémentaires pour l'Etat, une dégradation des services; par contre c'est une opération rentable pour les actionnaires (France qui se lève tôt?) le cours de l'action EDF en un an et demi a doublé et les dividendes versés cette année aux actionnaires du CAC 40 ont été équivalent au salaire annuel de 1.4 millions de fonctionnaires

-augmenter les forfaits hospitaliers, dérembourser des médicaments, augmenter les frais d'inscriptions à la fac, augmenter l'électricité, cela va grever les budgets des plus pauvres, et aller à l'encontre de la vocation première des services publics : redistribuer les richesses, donner accès à tous aux biens de première nécessité, l'eau, l'énergie, à une culture, une éducation, un service de santé et une justice de qualité tout en préservant le pouvoir d'achat des plus pauvres.

Santé :

- imposer des franchises en matière d'assurance-maladie, cela revient à casser le système de santé solidaire mis en place par le conseil national de la résistance, pour aller vers un système à l'américaine (sur lequel les démocrates veulent d'ailleurs revenir)

Ecole, recherche :

- l'autonomie totale des universités, la suppression de la carte scolaire, c'est aller dans une logique de rentabilité et de concurrence entre les établissement et entre les individus, une logique libérale

- l'augmentation des bourses au mérites, la sélection à l'entrée à l'université, c'est une vision élitiste de l'école

- supprimer le CNRS, le vider de sa substance, c'est priver les chercheurs de leur indépendance de pensée et d'organisation, la recherche doit être guidée par le profit maximum et à court terme. Rappelons qu'il a déjà écarté des mesures importantes en faveur des jeunes soutenues par les Etats Généraux de la recherche (loi votée au printemps 2006), mis en place des dégrèvements fiscaux coûteux sans aucune évaluation de leur efficacité, mis en place l'ANR, agence nationale pour la recherche, contrôlée par le ministère de la recherche et détenant la quasi-exclusivité du financement et de l'orientation des recherches de laboratoires.

Justice, institutions :

- s'exprimer en tant que Président de la République devant le Parlement, c'est interdit par l'article 18 de la Constitution afin de préserver la séparation des pouvoirs

- passer les éléments du référendum européen par petits bouts devant le Parlement pendant l'été, c'est aller à l'encontre de la volonté du peuple

- Se mettre d'accord avec Angela Merkel pour cette constitution light qui nous mettrait sous la coupe de l'OTAN, ce serait placer l'Europe dans une position inféodée aux Etats Unis et s'éloigner de la ligne française établie depuis De Gaulle

- faire des nominations au Parquet contre l'avis du CSM (le cas de 25% des nominations des 5 dernières années, cela ne s'était jamais fait avant), attaquer les tribunaux, c'est faire de la justice le bras arné de la police, la vassaliser

International :

- s'allier avec le monde anglo-saxon, avec l'Israel, c'est entrer dans le chaos des guerres en Irak, Palestine, Afghanistan, Somalie, augmenter le risque d'attentat, balayer le droit international (Guantanamo n'a jamais été critiqué par Nicolas Sarkozy)

Culture :

- Lier culture et médias : c'est priver de place les paroles minoritaires, c'est abandonner l'exception culturelle française, c'est la fin d'une politique de protection d'une zone de recherche menée depuis Malraux

Immigration :

- Des objectifs chiffrés pour la police de reconduite à la frontière, cela mène à des dérives : arrestations aux sorties des écoles, aux restos du coeur, convocations-pièges à la préfecture (on va examiner votre dossier...) légalisées, interpellations dans les blocs opératoires

Maintenant c'est aux urnes de parler, et je ne suis pas très optimiste sur ce qu'elles vont bien pouvoir dire...

J'en ai marre de voir des affiches porno devant les marchands de journaux, spécialement lorsqu'ils sont situés juste à la sortie des écoles.

Les seins des femmes de footballeur (merci Cauet et son magazine hautement intellectuel), les couvertures prometteuses d'entrevue et les filles en couverture des magazines porno dans des positions lascives de bon matin près des gamins, non merci!

Ok pour la liberté du commerce, mais qu'elle se limite aux établissements qui vendent ces revues, pas à l'extérieur aux yeux de tous ceux qui n'ont rien demandé.

Retour de récréation.

On sort les vestes, on s'installe sur les bancs du coin regroupement, je fait une rapide revue des troupes d'un balayage du regard. Je m'arrête sur elle, en train de machouiller quelque chose.

"Qu'est- ce que tu mâches?"

"Un chewing-gum". Etonnement, comment peut-elle machouiller un chewing-gum en fin de journée, impossible... Je les fais mettre à la poubelle dès l'arrivée en classe le matin. (D'ailleurs je suis toujours étonnée de voir des enfants de 3 ans avec des chewing-gums à l'heure du petit-déjeuner, ceci est un autre sujet, passons).

"D'où vient-il ?"

"Je l'ai ramassé dans la cour"... "Mais je l'ai partagé avec les jumelles.."

Ca me rassure...

Je voulais vous faire découvrir un groupe d'ici qui me tient à coeur. Il s'appelle Klynox.

Ici une petite interview, mais je ne sais toujours pas mettre de vidéo.

Je trouve ça génial de discuter passionnément politique avec son entourage, sur le net. La politique prend alors tout son sens, elle est au coeur de la cité et non plus une sombre affaire de passage de relais d'un homme à un autre, voire d'une majorité à une autre, approuvé par un vote un peu nu.

Ce qui me plait, c'est le débat. Et cette élection, comme le référendum sur la constitution européenne, fait débattre et réfléchir.

Nicolas Sarkozy a fait débuter la campagne très tôt en avouant qu'il n'y pensait pas qu'en se rasant le matin, il fait le bonheur des journalistes avec ses phrases courtes et chocs, très télégéniques. Elles ont l'avantage de mettre tout un tas de sujet sur la table, de provoquer des polémiques. Ségolène Royal quant à elle, a innové en lançant ses débats participatifs. Et les primaires socialistes auront été un vrai succès, elles ont montré une démocratie interne rafraichissante.

Tout cela pour dire que ces deux candidats apportent du sang neuf à la politique. Je pourrais aussi parler de Bayrou, qui créé un pôle inédit au centre.

Vraiment j'adore. Et vu le monde qu'il y avait à Bercy pour Nicolas, et celui d'aujourd'hui à Charlety, je ne suis pas la seule.

PS: Loupiot j'ai réfléchi à ta question, pourquoi dit-on Ségolène et Sarkozy, je ne pense pas que ce soit une discrimination positive liée au sexe. Mias plus une sorte de slogan qui rime bien : Ségo versus Sarko, c'est vrai que dit comme cela, ça a de la gueule, non?